从预知维修到状态维修（CBM）

预知维修（Predictive Maintenance）产生于计划预防维修之后，主要依赖于早期落后的计算机系统和软件来记录故障和评估系统。由于缺乏完整、连续的数据采集系统，常使设备系统的预测不准确。这一管理模式毕竟向传统的以时间为基础的（Time Based Maintenance，简称TBM）预防维修体制提出挑战。随着监测手段的进步和计算机的发展，20世纪80年代形成了更为完善的体制，即状态维修。

所谓以状态为基础的维修体制（Condition Based Maintenance,简称CBM），是相对事后维修和以时间为基础的预防维修（TBM）而提出的。其定义为：在设备出现了明显的劣化后实施的维修，而状态的劣化是由被监测的机器状态参数变化反映出来的。

CBM要求对设备进行各种参数测量，随时反映设备实际状态。测量的参数可以在足够的提前期间发出警报，以便采取适当的维修措施。这种预防维修方式的维修作业一般没有固定的间隔期，维修技术人员根据监测数据的变化趋势作出判断，再确定设备的维修计划。这里，设备诊断技术的应用就十分重要。

在CBM体制中，对每一台设备都应有一套监测或状态检查方法。检查可以是定期的，也可以是连续的。检查手段可以是多种多样的。只有数据表明必须进行维修时才安排维修。而且，由于故障状态是可以预知的，维修是周密计划和有准备的，可以大大提高维修效率，减少维修停机时间。

状态检查可以用测量值与允许的极限值进行比较，以确定维修计划。还可以进行趋向管理，即对测出的数据进行外推，以便预测其可能超出允许值的时间，提前安排维修。

以状态为基础的维修体制，在国内通常称为状态维修或视情维修。这种维修体制是随着故障诊断技术的进步而发展起来的。如果检查手段落后，设备的劣化不能及时、准确地诊断，也就无法进行有效的状态维修了。图3-1-1给出了状态维修与其它维修体制对同一台设备进行维修，其维修规模和时间的比较。

图3-1-1的维修规模包括维修的范围，动用的人力、物力，辅助设施、工具以及复杂程度。图中竖条的高度表示上述“规模”的大小，宽度表示所需的停机时间。a图的竖条均表示为故障停机后的维修工作量。b图的竖条均表示计划停机维修工作量。c图的竖条均表示预知停机维修工作量。从图中可以看出，除去诊断仪器的投入，状态维修应该是比较经济、实际的维修方式。

图3-1-1各种维修体制对设备停机的影响

既然状态维修比以往的维修体制更经济、更准确、是不是对所有设备都应改用这种维修方式呢?这要看企业的性质及其设备状况。一般而言，设备先进、资金密集型产业，如钢铁、电力、电子、轻工、化工等，采用高级的状态维修体制，初期检测仪器的投入仅占总设备费用的1%，最高不超过5%，与随机故障停机损失比较是微不足道的。所以，在这些产业采用状态维修，可以减少故障停机维修时间及维修费用，产值可增加0.5%～3%，其经济效益是可观的。

对于非流程产业，以单体设备为主的产业，可以灵活地采用事后、预防或低水平的状态维修方式。

CBM制度一般分三个等级

（1）CBM（III）最简单、费用最低的一种，配备简易手提式状态检测仪器，由检测人员对设备进行巡回定期检查。

（2）CBM（I）最高级、费用最多的一种，设备上配备永久性的监测系统，这些系统一般可以通过计算机进行自动故障检测功能，有相应的警报装置，这种检测系统一般配备在关键(瓶颈)生产线或设备部位上，即那些一旦出现故障会造成重大损失的设备上。

（3）CBM（Ⅱ）其效能、费用与级别介于上述两个等级之间。在企业竞争激烈、注重经济效益的今天，对于不同维修方式的选择，决定企业的维修成本和总效益。对于不同的设备究竟采用何种维修方式，首先在积累足够统计资料的条件下，可以用表3-1-1所给出的公式计算总维修费用，然后按照最小费用的原则进行维修模式的选择。

企业可以根据以上计算方法，确定某类设备在不同维修模式下的总费用，进而决定所采用的最佳维修方式。以上算法已经在日本的一些企业使用，并取得良好的效果。

表3-1-1不同维修制度的维修总费用计算